我認為值得參考的罷免觀點

以下都是我在河道上看了數十篇罷免議題後，認為覺得很值得分享且我也認同的公開貼文。這些觀點來自於同學、遊戲主機玩家、高中作文補習班的助教、資訊社群的學長、和在關注公民科技議題的 KOL 等等。雖然有些內容過於去脈絡化，但無論如何很推薦閱讀！

（部分為節錄，全文可去連結觀看）

Rei Ayanami @ FB

...這次我的主要核心價值是反中國共產黨、只要有容共這個選項那基本就會先扣很大分數；其次是將預算刪到剩一元這件事情相當明確的將情緒價值擺到專業價值之前；最後是不在籍投票這件事、如果現在不在籍投票能通過、搞不好以後不在世都能投票了。

所以這次的結論是我會去投同意罷免、就這樣。

顧庭弘 @ FB

高中時會和朋友開這樣的玩笑。我們偷喝彼此的飲料，拿手機拍下彼此的蠢樣，總有人會嚷嚷，欸你這是竊盜，欸我有肖像權。這時有人會輕易回擊一句，那你就去告我嘛，拜託，趕快去。

當時是玩笑話，但在學法律多年以後，才明白這個簡單的真相：法律再多再好，沒有法院，就是空談。小到欠錢，大到霸凌性騷擾，如果不走進法院，法律就是愛莫能助。

同樣地，沒有憲法法庭，憲法就是廢紙。

去年12月，立法院修法規定，必須有10位大法官，憲法法庭才可以解釋憲法，才可以宣告法律違憲。同時，因為立法院至今沒有通過任何新的大法官，憲法法庭就從去年11月關門至今，再也做不出任何判決，再也沒有任何法律會（被宣告）違憲。

這令我極難理解，也認為這極為恐怖。去年我們選出的總統跟立法院不同黨，就選擇了政治對抗不斷的四年，但政治對抗是一回事，遊戲有贏有輸，絕不能把遊戲規則毀了，叫裁判滾蛋。沒了憲法法庭，行政、立法、司法三權分立，就變成只剩兩權。這在任何國家都是難以想像的事。

並不是對任何政黨懷有偏見，而是既然沒有人能宣告法律違憲，沒有機制制衡立法院，那立法院勢必會通過符合自利動機的法律。在最恐怖的情境下，我們可以想像，立法院可以立法，憲法的人身自由與言論自由規定暫停適用。這個規定將不會（被宣告）違憲，因為沒有憲法法庭。

有人質疑，立法院不通過新的大法官，是因為總統提的都是綠色大法官，是廢死大法官。我也認為，立法院不需要照單全收總統提的人；但問題是，去年8月總統提名大法官，立法院直到12月才審查；今年3月總統又提名新的大法官，立法院等到下週才要投票。立法院明知憲法法庭人不夠，卻修法規定要10個大法官才可以釋憲，然後又遲遲不審查——這令我很難不認為，立法院是在惡意阻擋大法官，不想被約束制衡。

何況，在總統提名的人選裡，許多都是極為優秀、我們在學校裡極為敬重的學者，實在談不上政黨色彩；就算要說廢死這題，去年8月提名的王碧芳法官，就在立法院公開地說他支持死刑，照樣被否決，其故何在？

我想說的只有一句：沒有憲法法庭，就沒有人制衡立法院。任何不受制衡的權力，都注定是惡夢的開端。

所以我支持罷免。目前罷免的主論述是「反共護國」，我認為這仍是次要的；最根本、最恐怖的制度性問題，是我們沒有憲法法庭了。罷免是我們僅存的，制衡立法院的手段，如果罷免不通過，而且立法院也不通過新的大法官，那麼，我們將會迎來我不知該如何想像的三年，比方說，修法停辦2028選舉？

懇請大家支持罷免。這不是為了哪個政黨，民進黨如果這樣關閉憲法法庭，照樣該被罷免下台。

Sean Wei @ FB

前半年我有幸能申請到聖文森 🇻🇨 當資訊志工

在聖文森生活的 8 個月，每次跟當地人新朋友聊天時
只要介紹自己是台灣人，都會收到相當熱情的感謝
不管是公車系統減少等待、建置監視器嚇阻犯罪、輔導農民提升效率、捐贈救護車守護生命
聽到各種回饋都覺得相當暖心

為了討論出效益最大的新資訊計畫
我跟著計劃經理、技術團長，在當地各政府機關遊走
並找台灣大使館、外交部等單位來回確認

不過，由於今年外交部的預算被大幅刪減
很多原本談好的內容，都需要從頭來過
導致派駐各國的大使館、技術團很難做事
讓台灣在國際上的信任度，蒙上一層陰影

經過前人數十年努力建立來的互信
實在捨不得因為國內政治鬥爭，讓外交毀於一旦

李柏鋒 @ FB

我是鋒哥，一位專業知識工作者，我支持大罷免，理由如下。

首先，我是兩個男孩子的爸爸，我絕對不希望有戰爭，所以更得支持大罷免。我不相信空泛的標籤論述，例如民進黨在激化兩岸情勢，事實上以行動激化情勢、改變現狀的，是每天擾台海空域的共軍，我更相信具體行為，所以支持提高國防預算、加強台灣自我防衛能力，你手上有辣椒噴霧，想搶你錢包的人都得考慮再三。這就是為什麼要罷免掉那些刪除、凍結國防預算、國土安全韌性特別預算的立委。

再來，就我在科技、財經領域長久耕耘的專業來判斷，必須支持大罷免。

如果放任藍白立委在國會惡搞，讓台灣香港化，甚至立了台灣版的《國安法》，你可能不透過VPN就再也無法使用ChatGPT、Gemini等科技服務。

如果藍白立委逃過了大罷免，再也無後顧之憂，展現出極端的傾中，對中國進行完全的開放，那麼產能過剩的中國貨物大量傾銷到台灣來，雖然帶來便宜的物價，但勢必也造成大量的失業，到時候再便宜也沒能力買，而且從此大多數的民生用品都不再有MIT的可能。

罷免當然是一種表態。如果你認為自己跟想要變成中國人的陳之漢是同一類的人，你可以反對罷免。如果你認為自己跟放棄微軟高薪回來台大當資工教授的陳縕儂同樣愛台灣，請你跟我一起支持大罷免，大成功。

Tonyq Wang @ FB

作為一個公民。

我是指望你們競爭，不是指望你們推倒所有既有的規則。

如果要修訂規則，那應該重新跟社會取得授權，而不是挾著多數直接跳過整個對社會的說明去進行。

傳統的立院流程，包括法案公告，一讀二讀，除了政治決定以外，也有跟社會交代要幹嘛，讓社會有機會跟你 lobby 跟互動的過程。

作為曾經參與立法過程的人，特別是當時我所在陣營也是立院的絕對多數，我對於即使是多數在立法過程中會受到各方的各種review跟壓力的空間，確實是經歷過、看過，也覺得這是非常重要的事情。

這整套過程裡面，我最不能認同的還是突襲立法，你沒有甚至給你的支持者去支持你的空間，而透過一次次的突襲讓法律變成了開盲盒。

法律是國家的基石，讓體系變成不穩定、無法預期的法律，是會造成所有人的社會成本。

要暴力修法，那你起碼事後要告訴大家為啥這東西不能跟社會溝通，有需要到某種[緊急情況]來做。你說民進黨不讓你開會，但你有直播，你有各種手段，可以自己開研討會，跟社會交代你做這些事情的目的跟目標是啥，取得社會支持。透過民調工具增加自己的正當性。

結果傅跟黃的解釋就是【反正我票就多，我投得贏，反對我的都是民進黨的奧步】。

還有癱瘓憲法法庭，大法官人選再怎麼不滿意，你可以推薦，你可以提你的人選進行討論，大家都有讓憲法能夠憲法正常運作的義務，結果你的做法是完全擺爛，總統提了人擋，自己也沒有更好的人選，更沒有積極處理相關事情。

我真不能忍受這樣的立法院，對我來說，這才是真正逼近獨裁的步伐，這也不是我投身這個領域超過十年所想要參與的場域。

政黨競爭，政治鬥爭，進了場子就不要怕熱，該怎麼做就怎麼做，輸贏不論，預算如果真砍了大家也是認了，真覺得自己有砍到刀口上，給你砍，我們轉頭看民進黨表現。

結果你砍成這幅德性，一下子說砍到人民有感，一下子又說解凍後預算還是史上最高，幹，喜咧工三小，真是廢物。

能【正常】好好運作的時候，你不好好運作，每次都要拖到最後一刻，然後為了【有感】亂幹，把爛攤子丟給執政黨。幹，選你出來是來解決問題的，還是製造問題的。

你不是出考題給執政黨的人，你是要指出他哪裡不對，試著證明你比他更懂怎麼改善這些問題的人。

幹，喜咧工三小，真是廢物。

作為一個始終善意解讀所有事情的人，我徹徹底底的失望。

Brian Chen @ FB

...我想回答我為什麼支持大罷免的原因——對我而言，現在國會中的國民黨立委對外呈現的樣子只能以「空洞」兩個字形容。我以「空洞」譴責他們除了對外發表的言論、在國會中執行的行為這些表層可見的事物外，並沒有任何對於公共議題的關懷。

他們不僅不在意一個國家如何維繫一個健全的司法制度，他們更根本性的不在乎人民為什麼在現在的司法制度感到不公平。他們在意的是剝削人民感到不公平的情緒，以此獲得政治聲量。所以人們在期待他們改變司法，對抗執政黨的權力時，人們可以預期的只有更多被掀起的憤慨卻始終等不到解方。他們不在意人民如何分配的國家的福利，不論是金錢、社會支持、健保，他們看到的是分配作為談判工具與手段。他們也不在意人民未來的保障，他們看的是如何將未來的保障兌現成籌碼。他們所做的所發言的，不僅不是真誠的對待公民議題，從政治語言的角度也只能看見現在的國民黨只想操弄「公平」來粉飾自己空洞的公共參與。

有這樣空洞的政黨對於國家發展而言是一大憾事。而這次沒有直接面對罷免卻仍然選擇與國民黨一起站台的民眾黨不僅更深的腐蝕了「公平」在大眾論述的基礎，其空洞化的程度又更甚於國民黨。如果民眾黨真心在意國家的司法是否「公平」，分配是否足以支持下一世代的需求，那麼在財政規劃的時候他們就不會選擇不負責任的刪減政府預算，而是會具體的要求政府樽節經費到他們所相信有助於世代發展的計劃。他們會透過自己的政治網絡去建構一個未來社會的想像，不論是公開的、科技的，都會透明的呈現這個社會對特定族群的衝擊及利益。這是我想像一個支持公平的政黨必須承擔的責任。而國民黨與民眾黨目前的在任立委都無法承擔起這樣的責任，甚至為了避免這樣的責任而濫用權力癱瘓既有的體制而沒有提出任何的補償措施。

除了這些義正嚴辭的批判之外，我也理解大家對於民進黨一黨獨大的擔憂。我也擁有這些擔憂。而我面對這些擔憂的形式是相信現在成功的公民運動會迫使一個政黨認識到當他們有意的破壞法治，訴諸空洞的語言並操弄人民對於公平的認知時，他們必須負起政治責任。當政治目標被簡化為癱瘓特定組織運作，而不是將重塑政府結構視為長遠目標時，公民會認知到這些事實並起身對抗這樣的民選政治人物。因為民進黨無法動員這些公民團體，因為我認識這些支持罷免的倡議團體，所以我肯定這些人的真誠不會允許看到一個濫用權力的政黨持續決定台灣的未來。不論是國民黨、民眾黨、或是民進黨都一樣。我在我能實行的民主參與條件內也不會允許這樣的決策者決定台灣的未來。...